Новая Русская Литература

ОСОБЫЙ ПУТЬ РОССИИ



Существует мнение, что у России особый путь развития. Представление об «особом пути» может быть отнесено к одному из «вечных» и одновременно не чисто «русских» сценариев национальной идентификации. Со времён Петра I не утихают споры: Россия – это особый путь развития, или же наша держава просто отстаёт от развитых стран и постоянно их догоняет?
7 ноября 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась презентация новой книги Дмитрия Травина «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского».
Перед началом обсуждения я задал участникам встречи вопрос: у России свой особый путь развития или общемировой, цивилизационный?



Collapse )
Altai
  • ashpi

Первые итоги интернет-конференции АШПИ о ресурсах «мягкой силы»

Уважаемые коллеги!
На нашу интернет-конференцию
поступило 46 докладов - это немало!

Предварительные итоги подведены здесь:

Интернет-конференция АШПИ о ресурсах «мягкой силы»: первые итоги


Желающие присоединиться к нам на "очной" конференции в сентябре - приглашаем, пишите!
web stats
Altai
  • ashpi

Открывается прием заявок на интернет-конференцию по "мягкой силе"

Уважаемые коллеги!



Мы открываем сбор заявок на очередную нашу интернет-конференцию.

Конференция будет проходить с 1 апреля по 30 июня 2018 г.

Ее тема:

РЕСУРСЫ "МЯГКОЙ СИЛЫ": ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ АКТОРАМИ.


dn33
На конференции в прошлом году были подробно рассмотрены теоретические аспекты темы “мягкой силы”. В этом году принято решение уделить больше внимания изучению и сопоставлению конкретных практик применения “мягкой силы” в разные эпохи, разными акторами, в разных странах.

Программа конференции предполагает работу в двух секциях:

1. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ “МЯГКОЙ СИЛЫ” В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ДО 1991 г.

2. СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ И ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ “МЯГКОЙ СИЛЫ” АКТОРАМИ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ.

Более подробную информацию см. на сайте и в Информационном письме: Интернет-конференция 2018.

Просьба: в ближайшее время прислать в Оргкомитет предполагаемые темы ваших докладов (для формирования проекта программы)!

Будем признательны также за распространение информации о конференции среди коллег, которым может быть интересна эта тема.

web stats

Есть ли у россиян гражданская позиция?

По-моему, такой позиции у большинства россиян нет. Даже на уровне простого, искреннего возмущения, негодования по поводу тех или иных событий. Так сказать, кухонных разговоров. Например, по поводу присоединения Крыма, или событий на Донбассе, или даже позорного «участия» в олимпиаде. Народ не собирается «кучками», в том числе на кухне, и не «перетирает» те или иные «темы». Не обсуждает, насколько глупым было то или иное телодвижение российской власти, насколько всех «достал» Путин, насколько бессмысленны предстоящие выборы, насколько безрадостны перспективы у страны в целом и т.д., и т.п. Про какие-то активные действия, какую-то самоорганизацию я даже не говорю.
Создается такое впечатление, что людям просто плевать на то, что происходит вокруг.
Collapse )

Что ждет Россию

Империя Россия, или не империя? Был ли империей СССР? «Вернет» ли Россия «потерянные» в 1991 г. территории? Встанет ли с колен (живота)? Или «все только начинается»? Вообще, что ее, Россию, ждет в будущем? Причем не в ближайшем, а более отдаленном – через 10, 20, 50 лет. На эти животрепещущие вопросы я попытаюсь ответить ниже.
Collapse )

Глупость? Измена? Нет - самоцензура!

Меня, как и всякого русского человека, долгое время не оставлял в покое вопрос: является ли Россия колонией (полуколонией, квазиколонией и т.п.) или у нас все так потому, что она, Россия, сама такая. Или, по-другому, управляет ли нами наше собственное правительство, являющееся, так сказать, «плотью от плоти», или же «заокеанский обком»?
После долгих размышлений, наблюдений и исходя из собственного опыта я в конце концов пришел к выводам, которые и представляю ниже. Некоторые излагаемые мной идеи, вероятно, могут показаться давно известными, даже тривиальными. Однако главная моя цель была не в том, чтобы пооригинальничать, а том, чтобы набросать некую более-менее стройную «теорию», которая бы позволяла максимально просто и логично описать то, что у нас происходит. Надеюсь, что мне это удалось.
Итак, СССР развалился. Именно развалился. Сам по себе. В силу внутренних причин. Не важно каких – пусть другие (например, будущие историки) разбираются. И Америка тут, к сожалению (или к счастью), не при чем. Хотя, конечно, она этим развалом воспользовалась по полной и продолжает пользоваться. Например, скупив по дешевке российские предприятия – а то и целые отрасли, – «пустив» российский (украденный у народа) «капитал» на Запад – и тем самым «привязав» к себе российскую «бизнес-элиту» и «политиков».
Не знаю, есть ли у США какой-то «зловещий план» по поводу дальнейшего подчинения (развала, устранения) России. Наверняка. Потому что такой план должен быть у любой уважающей себя страны в отношении всех ее возможных или действительных соперников. Проводит ли она такой план в жизнь? Возможно. Однако, как мне кажется, вероятнее всего мы можем наблюдать (и чувствовать на себе) просто попытку более-менее структурированных, согласованных действий по захвату и удержанию нового «рынка», недопущению «возрождения» глобального соперника и т.п., то есть, простое, естественное преследование своих (кстати, довольно прозрачных и нехитрых) интересов. Не «национальных», разумеется, а интересов американских («западных», «транснациональных») политических и бизнес-элит. Если кому-то хочется называть это заговором – называйте.
Соответственно, нынешняя российская власть вряд ли является «колониальной администрацией», как считают некоторые «горячие головы». Власть эта – наша, своя, родная. Но никакая – в плане смелости, решимости, готовности отстаивать интересы страны, народа. Почему такая? Возможно потому, что сегодняшняя Россия – это просто продолжающий развалиться Союз, и постоянное понижение качества управляющих кадров – это просто одна из составляющих этого процесса.
Хочу особо подчеркнуть, что я далек от мысли, что все наши беды – исключительно из-за «неумелой» элиты. Дело во всем народе в целом. Он такой, который все «это» допустил, который этому попустительствует, который это терпит. И который не может породить «из недр своих» никакой альтернативы, никакой «контрэлиты». Хочу также заметить, что под народом я понимаю все население России. Нынешняя российская власть – это тоже представители народа. И контрэлита вовсе не обязательно должна сформироваться «внизу». Она может сформироваться где угодно. Короче говоря, то, что сегодня управляет страной – это не нечто, упавшее с неба, это представители нашего же народа, нас с вами, так сказать, плоть от плоти…
Однако если нынешняя российская власть не является «колониальной администрацией», почему же тогда политика, ею проводимая, все время наводит на мысль, что является?
Думаю, лучший термин, который позволяет объяснить действие сегодняшней АП РФ и прочих национальных управленческих структур – это самоцензура.
Американцам не нужно говорить российскому руководству, какие «красные линии» нельзя переступать – оно само прекрасно это знает (ощущает, чует животом и т.п.). Это опять же не означает, что у российского руководства нет амбиций – они есть, в том числе и в плане бросить вызов США и вообще «восстановить суверенитет» и т.п. Однако все это бросание и восстановление может происходить лишь в очень узких пределах. Причем еще неизвестно, расширяются ли в результате таких телодвижений эти пределы или нет. Попросту говоря, события 90-х задали некие рамочные ограничения для «свободы воли» российской «элиты». Она пытается их расширить, но удается ей это – если и удается – лишь в очень малой степени. Скорее все ее попытки лишь укрепляют всех мыслящих наблюдателей в том, что эти ограничения существует, и что они достаточно жесткие.
Однако что же это за ограничения, чем конкретно создан «каркас», ограничивающий российский суверенитет?
Естественно, самый первый фактор, приходящий на ум – это включенность России в мировую экономику. Я бы даже сказал, впутанность. Причем на очень невыгодных условиях. В 90-х Россия с одной стороны так или иначе лишилась многих отраслей, производств, технологий, а с другой – оказалась поставщиком сырья для мировой экономики. Причем за последние 20 лет ситуация не изменилась. Скорее стала еще хуже. Конечно, не без «помощи» США и вообще иностранного капитала. А что ж мы хотели – пустили козла в огород…
Отсутствие своего производства и кадров для его создания/восстановления, очевидно, не позволяют России всех «послать» (и тем самым «восстановить суверенитет»). Зато наличие природных ресурсов позволяет обеспечить правящей олигархии роскошный, а народу минимально терпимый уровень жизни – причем без необходимости скорейшего создания/восстановления собственного производства (а значит и суверенитета) – порочный круг, более известный под названием «ресурсное проклятие». Что правда, это «проклятие» действительно стало проклятием лишь недавно – в конце 80-х-начале 90-х.
Другой элемент вовлеченности России в мировую экономическую (а значит и политическую!) систему – возможность вывоза российских капиталов за рубеж и размещения их в иностранных банках.
Не знаю, было ли это «хитрым планом» ЦРУ или все само так получилось – подозреваю, что все-таки второе – однако факт остается фактом: сердце российской олигархии находится не в России, а значит – поскольку Россией правит олигархия – правит она всегда с оглядкой на тех, кто так или иначе контролирует те банки, в которых хранятся ее капиталы. Обо всем этом много писали без меня, поэтому я не стану об этом распространяться. Скажу лишь, что и смерть российской (сиречь советской) экономики, и «ресурсное проклятие», и вывоз капиталов за границу – все это звенья одной цепи, элементы одной системы, системы, которая и заставляет российское руководство вести себя так, что уже даже у самых недалеких россиян все чаще возникает подозрение, а не является ли эта самое руководство просто-напросто колониальной администрацией (или ликвидационной комиссией).
Однако экономика – это, конечно, не единственный фактор. Может быть, даже не главный. Ведь как уже говорилось выше, ресурсное проклятие России стало проклятием лишь сравнительно недавно. Для СССР в течение почти всей его истории газ, нефть, уголь и проч. природные богатства проклятием не были, а были просто ресурсами для построения государства, экономики. Скорее, экономика становится проблемой, когда пропадает или ослабевает что-то другое. Назовем это верой, духом, пассионарностью.
События 1991-го года, очевидно, были настолько травматичными, что надолго выбили наш народ из колеи. Его главный в 20-м веке проект потерпел полный крах. Дух народа ослаб (прошу прощения за такой «ненаучный» термин), он потерял веру в себя, в свое будущее. Хотя может быть и наоборот: именно потому, что дух народа ослаб, ослабла его вера, и случился 91-й год. В любом случае, связь между состоянием народного духа и событиями конца 80-х-начала 90-х на лицо, и, вероятно, ни у кого не вызывает сомнений.
Можно предположить, что все или большая часть экономических ограничений, о которых только что шла речь, перестанут действовать, когда проснется/окрепнет «дух народа». Тогда станет совершенно безразлично, кто контролирует российские банки, кто владеет российской промышленностью, сколько капитала вывезли за рубеж и т.д., и т.п. Потому что банки можно закрыть, предприятия – национализировать, доллары – запретить к хождению на территории России и т.д., и т.п.
Кто-то, может быть, подумает, что здесь я хочу плавно перейти к разговору о революции или даже начну к ней призывать. Однако нет. Точнее, несколько слов о революции я, конечно, скажу – особенно в связи с ожиданиями в прошедшем 2017 г. – но никак не в плане призывов к ней.
Мысль моя по этому поводу такова. Действительно, то, что необходимо сделать для «спасения» (можно и без кавычек) России, по своим масштабам, безусловно, напоминает революцию. По крайней мере, преобразования, которые должны произойти – это действительно преобразования, которые принято называть революционными. И в этом смысле я действительно «выступаю за революцию» – как, подозреваю, и большинство трезвомыслящих людей в России (что правда, таковых, похоже, с каждым годом остается все меньше и меньше).
Такая «революция» могла бы иметь любую форму – именно поэтому я и взял это слово в кавычки. Форма здесь по большому счету не существенна. Главное, чтобы революционные изменения произошли. Однако они, похоже, – и это сейчас самое важное – в ближайшее время не произойдут. Не произойдут же они потому, что ни у кого сегодня в России нет воли и решимости их осуществить – ни «наверху», ни «внизу», нет веры в некий «проект». Включая тех, кто все время пишет и говорит об их необходимости. И я, разумеется, не исключение. Все мы так или иначе находимся в состоянии замешательства, «потерянности», все мы – а поэтому и страна – «забуксовали».
Отсюда, кстати, и все это копание в прошлом, и та негативная повестка, которая ныне господствует в нашем «информационном пространстве».
Можно было бы предположить, что не последнюю роль в отсутствии реальных революционных преобразований как раз и играет отсутствие некоего «позитивного проекта» «новой России». Однако, как мне кажется, появление «проекта» – а также тех, кто готов «продвигать» его несмотря ни на какие усилия и жертвы – всегда совпадает, коррелирует, подразумевает начало пробуждения народа, его духа, воли. То есть, просто предложить какой-нибудь очередной проект «возрождения Великой России» – а их уже накопилось немало – не гарантирует вообще ничего. То же самое касается и пресловутой национальной идеи.
Непосредственным следствием отсутствия решимости является все та же самоцензура. Только теперь уже не во внешней политике, а во внутренней. Именно она, самоцензура, очевидным образом определяет политическое поведение многих российских так называемых оппозиционеров.
Дело не в том, что, как многие предполагают, таких оппозиционеров непосредственно контролирует АП, а в том, что «оппозиционеры» знают (чувствуют, ощущают, догадываются), на что нельзя «покушаться», чего нельзя делать, говорить, чтобы не вызвать слишком «резкой» реакции власти (а кто не знает, не чувствует, тот, что называется, «нарывается» – однако таких, похоже, немного). Реакция власти им важна как раз потому, что они не готовы «идти до конца». Не готовы же они потому, что не верят. Однако ситуация в России сегодня такова, что 1) ее, ситуацию, не исправить «полумерами», 2) исправление ее подразумевает решительные – действительно решительные – действия.
Короче говоря, самоцензура в России – как власти по отношению к «Западу», так и «народа», «оппозиции» по отношению к российской власти – является следствием отсутствия у нас, в нас достаточной решимости, стремления, энергии, необходимых для действительно коренной ломки ситуации в любом смысле, в любой сфере. То есть, значительного снижения пассионарности народа, нашей пассионарности, упадка нашего духа, того, что все мы так или иначе находимся в замешательстве и проч. (под народом, повторю, я понимаю не только «податное сословие», но вообще всю нацию, от президента до последнего бомжа).
Причем самое неприятное во всем этом то, что никто не знает – и не может знать – «пробудится» ли «народный дух», «воспрянет» ли народ, и если да, то когда. 
У многих в связи с только что сказанным наверняка возник вопрос: а можно но ли как-то интенсифицировать процесс выздоровления, «стимулировать» дух народа? Отвечу на него другим вопросом: а кто станет это делать? Кто станет «стимулировать», «пробуждать» и проч.? Американцы? Или это опять должны быть мы сами, которые как раз и находятся в замешательстве, которые как раз и не знают, что делать?
На память в этой связи не приходит ничего, кроме басни барона Мюнхгаузена о том, как он вытянул себя и своего коня из болота за косичку собственного же парика. Для материальных объектов это, конечно, не возможно, но в духовном плане – это вполне обычная практика. Иначе как бы общество развивалось, как бы развивался человек, как бы он становился больше себя.
А, да, так колония Россия или не колония? Честно говоря, даже не знаю. Сами решайте.
Altai
  • ashpi

С Новым годом, дорогие друзья и коллеги!

Дорогие участники сообщества politnauka, с наступающим вас!!! С какими ожиданиями Вы встречаете следующий год – вот это захотелось узнать с помощью опроса, открытого вчера вечером на Фейсбуке. Форма его предельно проста, дано всего два варианта ответа.

«Каким, по вашим ожиданиям, будет следующий год для страны?»:
1) лучше, чем 2017-й;
2) хуже прежнего.


Ответили уже 20 человек, из них 11 выбрали второй вариант, и 9 первый (среди них как минимум двое проживают не в России). Там еще можно проголосовать до 5 января. Выборка пока небольшая, но уже есть о чем задуматься.

Можно назва
ть эти две группы респондентов так: «пессимисты и оптимисты», а можно и так: «реалисты и утописты». То и другое присутствует.
Но в целом это очень печально, когда многие умные, образованные и неравнодушные люди не видят на ближайший год хорошей перспективы для страны.

Один из них пояснил, что его ответ касается не «вообще всего», а скорее политической сферы: «Я ответил "хуже", имея в виду эволюцию политической системы в России и деградацию системы УПРАВЛЕНИЯ, а также дальнейшее расширение пропасти между ВЛАСТЬЮ и ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ». Другой добавил: «Хотелось бы, чтобы всё шло по Конфуцию: всё свершается к лучшему, но худшим из способов. Т.е. несмотря на нарастающий вал плохого, может начнут реализовываться и какие-то положительные сценарии. Остаётся надеяться на это...».

Вот такая наша диалектика. И все же хочется пожелать всем нам, «невзирая на», быть скорее реалистичными оптимистами, чем утопичными пессимистами. Бокал скорее наполовину полон:) И пусть каждый из нас в следующем году хоть немного улучшит жизнь вокруг себя. Сделает то дОлжное, что ему по силам. И тогда в целом жизнь просто не сможет не стать лучше!


С Новым годом, дорогие друзья и коллеги!
web stats
Altai
  • ashpi

Об имидже страны и «мягкой силе». Вышел из печати 33-й выпуск «Дневника АШПИ»

Не прошло и месяца после проведения ежегодной конференции Алтайской школы политических исследований, а очередной выпуск «Дневника АШПИ» уже вышел из печати:


Дневник Алтайской школы политических исследований № 33. Современная Россия и мир: альтернативы развития (Имидж страны как фактор «мягкой силы» в международных отношениях): сборник научных статей / под ред. Ю.Г. Чернышова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2017. — 235 с.

Многие спрашивают: как стало возможным такое оперативное издание? Ответственный редактор сборника профессор Ю.Г. Чернышов поясняет:
«Секрет прост: за этим стоит долгий труд. Опытная команда редакторов работала с текстами еще с апреля (со времени интернет-конференции, а затем "очной" сентябрьской конференции), а издательство АлтГУ под руководством его директора Ирины Николаевны Липинской оперативно обеспечило издание книги, как только был подготовлен оригинал-макет».
Чем интересно это издание? В нем собраны научные статьи исследователей из девяти российских городов (Барнаула, Екатеринбурга, Кирова, Москвы, Новосибирска, Омска, Санкт-Петербурга, Томска, Читы) и пяти зарубежных стран (Армении, Казахстана, Канады, Китая и Таджикистана). Авторы рассматривают и теоретические, и прикладные аспекты темы имиджа страны и его связи с политикой «мягкой силы».

Нужно отметить, что в последние годы количество литературы о «мягкой силе» стремительно растет, причем этот термин включается уже и в концепции внешней политики ряда государств, в том числе и России, а также широко используется в публицистике. Однако, как отмечают в данной книге исследователи, в разных странах встречаются не только разные «инструменты» и ресурсы, но и разные понимания того, что представляет собой политика «мягкой силы».

Данный сборник, несомненно, будет полезен для всех, кто хочет лучше разобраться в сути данных явлений, кто занимается проблемами внешней политики и международного имиджа страны.

Полная версия книги уже выставлена на сайте АШПИ, а вскоре она будет доступна и в электронной библиотеке eLibrary.
web stats
беседа

Катехон-ТВ: "Ленин и ленинизм" - выступает Владимир Лавров

Оригинал взят у arkadiy_maler в Катехон-ТВ: "Ленин и ленинизм" - выступает Владимир Лавров


В программе Катехон-ТВ выступает - Владимир Михайлович Лавров, историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории (ИРИ) РАН. В 2003-2011 гг. - заместитель директора ИРИ РАН по науке.
Тема - "Ленин и ленинизм".
- от Володи Ульянова к Владимиру Ленину
- альтернативы: меньшевики и эсеры
- ленинизм, троцкизм и сталинизм
- Ленин как мистический феномен
- когда вынесут Ленина с Красной площади?