Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Социальная экология

ПОДДЕРЖИВАЮТ ЛИ РАБСТВО ПРАВЫЕ "ЛИБЕРТАРИАНЦЫ"?



Мы начинаем серию переводов "Часто задаваемых вопросов анархизма" (англ. An Anarchist FAQ), посвященную критике "анархо"-капитализма и правого "либертарианства".

Первая часть посвящена отношению правого "либертарианства" к проблеме контрактного рабства. Из нее вы узнаете, что "либертарианцы" часто не против такого рабства, что показывает глубоко авторитарную и антигуманную суть данного политического течения и исключает правых "либертарианцев" и "анархо"-капиталистов из числа людей, которым дороги свобода и достоинство человека, из числа людей, с которыми можно о чем-то говорить и иметь дело.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

чиновник

Проект организации местного самоуправления в Кубанском крае, 1919 год.

Проект организации местного самоуправления в Кубанском крае, 1919 год.

Говоренкова Татьяна Михайловна (1937-2003) – директор Центра «Муниципалитет»
Жуков Алексей Иванович – соучредитель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, член Клуба муниципальных деятелей.
Савин Дмитрий Анатольевич – Научно-исследовательский институт ядерной физики имени Д.В.Скобельцина МГУ им.М.В.Ломоносова, н.с., соучредитель Фонда муниципальных исследований им. Т.М.Говоренковой и А.М.Якшина, Председатель Московской организации общероссийской общественной организации «Российская Христианско-Демократическая перспектива»

«Мы, нижеподписавшиеся, обещаем пред Всемогущим Богом исполнять возложенные на нас обязанности по крайнему нашему разумению, совести и силам, все помыслы свои направляя к пользе Государственной, ко благу общественному и к процветанию Кубанского Края, в чем Господь Бог нам да поможет»[1].


В истории отечественного местного самоуправления 1917 год занимает особое место: самоуправление в России переходит в новый этап своего развития. В этом году собираются воедино все планы и проекты городских и земских деятелей России, и за короткий срок предлагается и принимается множество новых Законов, опирающихся на последние достижения как отечественной, так и зарубежной муниципальной мысли [2]. К сожалению, век существования этих проектов оказался слишком короток, чтобы они могли пройти проверку жизнью. Уже к лету 1918 года большевики, с октября 1917 находившиеся в состоянии холодной войны с земскими и городскими самоуправлениями [3] , перевели этот конфликт в стадию войны горячей.
Однако к лету 1918 года советская власть контролировала лишь небольшую территорию страны (в границах царства Ивана Третьего или чуть более), поэтому на остальной территории земские и городские самоуправления сохранялись, а многочисленные антибольшевистские правительства от розовых (меньшевистских и эсеровских) до белых привлекали для подготовки различных проектов специалистов как местных, так и бежавших из занятых большевиками столиц.

Часть 1 (далее - часть 2)


1. Разработка А.А.Колычевым Положения об общественном управлении в Кубанском крае.

Не осталось в стороне от этой законодательной работы и сформированное Кубанской Краевой Радой Кубанское Правительство, несмотря на тяжелую обстановку, сложившуюся к концу 1917 - началу 1918 года на Кубани. Для разработки предложений по будущему устройству Кубанского Края были созданы ряд правительственных комиссий. На должность заведующего отделом Законодательных предположений по местному самоуправлению Кубанского Краевого Правительства был назначен известный русский специалист по вопросам местного самоуправления Александр Александрович Колычев.
Александр Александрович родился в 1878 году в городе Яренске, уездном центре Вологодской губернии [4] в семье чиновника, окончил там начальное уездное училище и более никакого официального образования не получил, всю жизнь занимаясь самообразованием. С конца 1890-х гг. он начинает регулярно публиковаться в печати как в провинциальных, так и в центральных журналах: «Право», «Московский еженедельник», «Русская мысль», а затем выходят в печать и написанные им книги. Александр Александрович отличался большой трудоспособностью и разнообразием интересов [5] , он был одним из основателей Вологодского общества изучения Северного края (ВОИСК), в 1906 году становится главным редактором первой Вологодской частной газеты «Северная земля», но большинство его работы посвящены местному самоуправлению, с работой которого был знаком не понаслышке. Александр Александрович служит в органах городского и земского самоуправления Яренска и Великого Устюга, а с 1907 по 1910 г. исполняет обязанности секретаря Вологодской городской думы и управы. Книги Александра Александровича имеют скорее практический, чем теоретический характер, адресованы работникам земским и городских учреждений, выборным их членам, а также тем, кто хочет больше узнать о земских и городских учреждениях, понять, какую роль земских и городские учреждения могут сыграть в улучшении жизни людей. Среди этих книг можно назвать работы, доступные на сайте Государственной Публичной Исторической Библиотеки (ГПИБ) «Города как самоуправляющиеся земские единицы» [6] , «По городским вопросам» [7] , «С кого и как взимаются земские сборы?: Справочник земского плательщика» [8] , названия которых говорят сами за себя, и которые далеко не исчерпывают наследия Александра Александровича. Однако Александр Александрович никогда не ограничивается только комментариями к действующим законам, он критикует их и предлагает меры по их улучшению, нередко вступая при этом в полемику.
В 1911 Александр Александрович переезжает на Кубань и до 1912 года работает секретарем Майкопской городской думы. В 1913 году Александр Александрович был назначен на должность секретаря вновь созданной Ставропольской губернской земской управы [9] , где провел все организационные мероприятия по открытию земских учреждений. После преобразования Армавира в город образованная здесь комиссия по оценке недвижимых имений пригласила Александра Александровича для разъяснения вопросов по введению городового положения. В Армавире Александр Александрович оказался в декабре 1914 года и, видимо, настолько увлекся деятельностью по созданию муниципальных учреждений, что решил здесь остаться. В 1915 году он был избран гласным Армавирской думы и вскоре стал первым городским головой. На этом посту он пробыл до мая 1917 года, проделав за этот короткий срок поистине титаническую работу по становлению молодого городского самоуправления, развитию коммунального хозяйства и благоустройства [10].
Работа на проектом «Положения об общественном управлении в Кубанском крае», как пишет сам Александр Александрович, происходила в крайне неблагоприятных условиях. Начав работу 2-го января 1918 года, Александр Александрович вынужден был через два месяца прервать ее после захвата Екатеринодара большевиками. Возобновить работу удалось лишь в сентябре 1918 года.
Обстоятельства вынудили автора ограничить обсуждение проекта. Доклад о станичном самоуправлении был сделан им на Лабинском отдельском съезде, а подробный доклад по всему проекту - на съезде Екатеринодарского отдела. Избранные Лабинским и Екатеринодарским съездами комиссии сделали значительное число замечаний по проекту, большая часть которых была Александром Александровичем учтена. В феврале 1919 года проект “Положения об общественном управлении в Кубанском Крае” (далее в тексте и ссылках Положение) был готов, и опубликован в Екатеринодаре в типографии Кубанского Краевого Правительства [11] . Однако 17 марта 1920 года Екатеринодар был оставлен Вооруженными Силами Юга России и занят частями 9-ой армии РККА, после чего работа над Положением утратила актуальность.
Александр Александрович остается в России, в 1922 году в журнале ВОИСК «Северный край» появляется его публикация «О возникновении Вологодского общества изучения Северного края. (Страничка из прошлого)». Судьба Александра Александровича напоминает судьбу многих муниципальных деятелей России: 27 ноября 1937 года он был арестован, 9 декабря 1937 года Тройкой при УНКВД СССР по Московской области по обвинению в контрреволюционной деятельности приговорен к расстрелу и расстрелян на следующий день 10 декабря 1937 года. Прах его лежит в общем захоронении в Бутово, где ныне создан мемориал жертвам репрессий [12].


А.А.Колычев (источник) и обложка одной из его работ (источник)
Collapse )

далее - часть 2
беседа

Дехристианизация

Оригинал взят у arkadiy_maler в Дехристианизация
Дехристианизация - на сайте Богослов.ру




История политических идеологий Модерна – это история неуклонной секуляризации тех ценностей, на которых они были основаны. Поэтому сегодня можно констатировать, что если возможна какая-то новая христианская метаидеология, способная адекватно ответить на все вызовы современности, то она должна слагаться из идей всех трех христианских субидеологий – христианского либерализма, христианского социализма и, разумеется, христианского консерватизма, который будет играть в этом процессе ведущую роль. Этим синтетическим путем шла христианская социальная философия XX века в целом и русская религиозная философия в частности, накопив огромные наработки в этой сфере, так и оставшиеся до сих пор достоянием архивов и специалистов. (При этом нужно четко различать чисто светские идеи этих авторов и их богословские поиски, нередко входящие в противоречие с православным догматическим вероучением). Одно глобальное обстоятельство способствует этому возникновению – это очевидный конец эпохи Модерна, реабилитация религиозного мировоззрения в Постмодерне и затянувшийся кризис последнего. Мы вступаем в постсекулярную эпоху, которую предрекал Николай Бердяев, назвав ее «Новым Средневековьем» и, одновременно, в эпоху нового подъема России, бывшей в XX веке главным оплотом секуляризма в мире, а теперь ставшей последним оплотом консервативных ценностей в Европе. Главной идейной интригой ближайших лет будет вопрос о том, какая версия русского консерватизма окажется доминирующей и определяющей лицо России в XXI веке. См. весь текст

АНОНИМНЫЕ ПОЛИТОЛОГИ: ДЕМОКРАТИЯ ОДОБРЕНИЯ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ ВЫБОРОВ




РАПОРТ 8

ДЕМОКРАТИЯ ОДОБРЕНИЯ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ ВЫБОРОВ
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова.

А.С. Пушкин «Из Пиндемонти»



Май 2016

I. ВСТУПЛЕНИЕ

Следует признать, что одна из основных целей, которые ставили инициаторы проведения внутрипартийных праймериз «Единой России», оказалась реализована на все сто процентов – на протяжении всей весны 2016 года партия полностью захватила внутриполитическую повестку дня и вытеснила из медийного пространства все прочие партии. В силу этого, анонимные политологи вынуждены посвятить очередной майский рапорт теме праймериз и подвести некоторые итоги данной процедуры. Однако в отличие от именитых политологов, которые будут с той или иной степенью оригинальности озвучивать и трактовать в соответствии со своим публичным позиционированием общие тезисы относительно праймериз, мы не будем останавливаться на статистических результатах праймериз, оценивать явку, открытость и честность процедуры, анализировать кандидатов и победителей, тем более, что сделали это в предыдущем рапорте. Мы хотим порассуждать на примере праймериз о более важных и глубоких вещах, в частности о ценности современных демократических институтов как таковых для жителей нашей страны и их органичности для нашего государства и общества.

II. ДЕМОКРАТИЯ ОДОБРЕНИЯ

Незадолго до дня голосования на праймериз, ВЦИОМ провел социологическое исследование, в результате которого выяснилось, что только незначительная часть россиян интересуется ходом праймериз, чуть больше людей знает о данной процедуре, но равнодушна к ней, а больше половины населения вообще не понимает что это такое, даже если и слышало само слово «праймериз». И проблема здесь вовсе не том, что лица занимавшиеся популяризацией этой процедуры не доработали, а в том, что основная масса населения попросту знать ничего не хочет про всякие праймериз, ей наплевать на подобные мероприятия, а в случае, если нечто такое навязывается им чрезмерно назойливо, это способно вызывать только раздражение и протест.

Именно благодаря равнодушию к демократии, народ заслужил ненависть и презрение со стороны либерально настроенной интеллигенции, ярлыки вроде «ватников», «агрессивно-послушного большинства» и тп. Западники уверены, что такое равнодушие вызвано «рабским менталитетом» и «совковым прошлым», а появилось в результате татаро-монгольского ига и сталинизма. Не желая признавать самого факта самостоятельности русской цивилизации.

С нашей точки зрения, причина равнодушия народа к демократии лежит совершенно в ином. Менталитет жителей холодной и северной, лежащей в стороне от основных торговых путей и не избалованной разнообразием страны, формировался совершенно иначе, чем у людей в странах с более мягким климатом. В условиях, когда ресурса всегда не хватает или он может легко погибнуть, формируется совсем другое мировоззрение, чем там, где все растет само собой и задача состоит в том, чтобы это суметь продать.

В северных широтах важно производство, а не маркетинг. Если у тебя есть много соболиных шкур, то у тебя будет много репы, много меда и много мяса. А если купцы привезут какой-нибудь диковинный товар, то и этого товара у тебя будет много. Делать выбор между товарами тебе не приходится, покупай что есть, если есть на что это покупать. Поэтому, другой главной ценностью при систематической нехватке ресурса является справедливость распределения ресурсов, а в итоге справедливость как таковая. Таким образом, свобода для русского человека, реализуется через возможность отстоять свое право на справедливость. После реформ Александра Второго, когда в стране стали насаждаться выборы, русские люди «выбирали» на разные должности цыган, уголовников, студентов, бессемейных, всех, «кому делать нечего». А сами «выборы» считали «пятым колесом в телеге», по выражению Толстого. Для русского – свобода это не «свобода выбора», она возникает там, где как раз выбора нет, где человеку ничего не остается, как реализовывать не свою мелкую субъективную волю, а волю Божью. Например, «отступать некуда — позади Москва» или, например, в бытовой ситуации: стал инвалидом ребенок - вот твой крест – неси его всю жизнь. В этих условиях русский человек проявляет чудеса героизма, потому что угождает не своим мелким желаниям, а реализует Великое.
Collapse )
ВНИМАНИЕ! Анонимные политологи обращаются к журналистам!

Окончание данного рапорта анонимных политологов может показаться излишне юмористическим и легкомысленным. Однако, не спешите присоединяться к нашим критикам. Помните, введение общеобязательной законодательно закрепленной практики праймериз для всех партий в наших общих интересах!

Станет больше выборов, а значит больше избирательных бюджетов, больше рекламных и заказных материалов в прессе, больше тиражей и тп. Оппозиционеры начнут всеми силами привлекать внимание к ходу своих партийных голосований, чтобы хоть как-то проявить себя на фоне «Единой России». Станет гораздо больше ярких информационных поводов, появится возможность инспектировать партии на предмет хода праймериз, задавать неудобные вопросы лидерам этих партий.

Все это увеличит заработки всем, кто умеет зарабатывать на выборах, политологам, политтехнологам, журналистам и многим другим. Увеличится перераспределение денежных средств от толстосумов в пользу интеллектуалов, разве это не здорово?

Поэтому анонимные политологи ждут от журналистского сообщества всяческого содействия. И речь идет не о популяризации наших рапортов, а о популяризации идеи общеобязательных праймериз и распространении их на КПРФ, ЛДПР и СР. Пишите об этом! Поднимайте волну общественного мнения! Постоянно задавайте вопросы об этом представителям парламентских партий на любых площадках и по любому поводу и без повода. Нужно обязательно продавить данную инициативу. Так, исподволь, мы, по сути, ВЕРНЕМ СЕБЕ ВТОРОЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ В ГОД!

Анонимные политологи представляют: "На те же грабли"



Анонимные политологи представляют:

РАПОРТ 6. НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Март 2016

ПРЕАМБУЛА

До праймериз «Единой России» осталось менее двух месяцев, а до выборов депутатов Государственной Думы — полгода, и в настоящее время уже понятно, что на этих выборах одним из наиболее важных игроков станет так называемый Общероссийский Народный Фронт (ОНФ). В силу этого 6-й рапорт анонимных политологов будет посвящен анализу деятельности данной организации и ее роли в уже начавшейся избирательной кампании.

ОНФ: ОТ ВЫБОРОВ 2011 К ВЫБОРАМ 2016

Роль ОНФ все время менялась. Создавался он как типичный «партхозактив» предвыборного плана. Как правило, различные руководители, особенно в период выборов губернаторов, собирали такие курултаи для своего выдвижения на очередной срок. Предполагалось, что именно элиты и «лучшие люди» должны выдвигать на царство. Тем более, в случае с президентом. «Единая Россия» была в то время изрядно потрепана и дискредитирована оппозицией, поэтому Президенту требовалась свежая кровь, люди с незапятнанной репутацией. Предполагалась, что как и все курултаи, ОНФ тихо и мирно уйдет в прошлое или будет законсервирован до следующих выборов. Во время выборов в ГД в 2011 году, ОНФ еще не стал достаточно влиятельной и самостоятельной структурой, а его роль и значение в избирательной кампании «партии власти» постоянно менялись. В штабы «Единой России» из Москвы периодически приходили противоречащие друг-другу установки об освещении деятельности ОНФ, в большинстве регионов даже были изготовлены целые линейки агитационной продукции от имени этой структуры, размещена реклама, в которой не было ни слова о ЕР, а только об ОНФ. Однако, в конце концов, от прямой агитации за ОНФ, чтобы избежать путаницы, решили отказаться и сохранить его непосредственно под президентские выборы. В конце концов, участие этой организации в избирательной кампании было сведено к введению в списки «ЕР» кандидатов «из народа», рекомендованных ОНФ. Это существенно затруднило работу штабов, поскольку многие регионы были фактически лишены финансовой поддержки со стороны «богатых» кандидатов, которым обычно доставались «проходные» места, идущие сразу вслед за «паровозом» — популярным лидером списка, способным своим авторитетом поднять рейтинг партии в регионе. Теперь, в лучшем случае, «денежные мешки» могли претендовать только на так называемые «полупроходные» места, которые могли обеспечить победу только в случае значительного успеха партии на выборах. На этот раз результат «Единой России» оказался провальным, что правда не помешало некоторым из таких кандидатов договориться с «врачами и рабочими», которые попали в Думу по квоте ОНФ, чтобы они на тех или иных условиях отказались от работы в ГД и таким образом уступили свои места тем, кто стоял ниже в списке. В результате роль ОНФ оказалась еще меньше, и уже мало кто верил, что эта организация окажется живой и дееспособной, и несколько лет после выборов ОНФ был малозаметен.

Однако, впоследствии ОНФ вновь начал набирать обороты, и, к настоящему времени, уже можно констатировать, что эта структура стала одной из самых значимых сил в стране. Некоторые даже говорят о «новых опричниках» Путина, «выметающих скверну из государства привязанными к седлу метлами» и «рубящих головы вотчинным боярам» из регионов.

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОНФ

Collapse )
Новая Русская Литература

МАКБЕТ XXI ВЕКА

Макбет_2

Недавно я посмотрел сразу две премьеры пьесы «Макбет»: спектакль на новой сцене Александринского театра и новую киноэкранизацию известной трагедии Шекспира (режиссёр Джастин Курзель).
Постановку пьесы «Макбет» на новой сцене Александринского театра в Петербурге осуществил польский режиссёр Кшиштоф Гарбачевский. Этот «артхаус без антракта» правильно было бы назвать «по мотивам» пьесы. Спектакль, балансирующий на грани драматического искусства и кино, сам режиссер часто называет «театральными инсталляциями». Попытки осовременить пьесу Шекспира можно назвать неудачными. Хотя поднимаются вечные проблемы власти и грехопадения.
«Макбет» – это архетипическая история об опасности чрезмерной жажды власти. Это история о трагической и закономерной судьбе тирана, а также о влиянии пророчеств на нашу судьбу, о тирании зла и о воле к власти.
Почему же трагедия «Макбет» и сегодня не теряет своей актуальности и злободневности?



Collapse )
Новая Русская Литература

ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМ

Оппозиция стычки_1

Меня всегда интересовало, почему в России отношения власти и оппозиции носят такой непримиримый, антагонистический характер? Почему «кто не с нами, тот против нас»; почему «или мы, или они»?
Первыми оппозиционерами в России были старообрядцы раскольники. Самый известный из них – протопоп Аввакум – был сожжён, боярыню Морозову – сослали. Ближайший друг царя Ивана Грозного князь Курбский сбежал за границу. Из декабристов семерых повесили, остальных сослали на каторгу. Петра Чаадаева объявили сумасшедшим. Герцен и Огарёв успели эмигрировать в Англию, где только и смогли издавать свой «Колокол». Народников и социалистов-революционеров сажали и ссылали.
У большевиков разговор с оппозицией был короткий: «Дед был левый уклонист, распрямлял его чекист. Дед стал слишком то уж правым, ГПУ его поправил». Сторонников Каменева и Зиновьева ссылали на Соловки. Бухарина расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом. Я был на Соловках тридцать лет назад и был поражён уведенным.
Почему в других странах оппозиция существуют как «параллельная власть», даже создаёт своё «теневое правительство», а в России оппозиционер это враг государства?
С этим вопросом я пришёл на конференцию «Власть и оппозиция: конфликтологическая парадигма анализа». Конференция проходила 31 октября на кафедре конфликтологии философского факультета СПбГУ в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге 2015».
Мне наиболее понравились доклады заведующего кафедрой конфликтологии Александра Ивановича Стребкова, Бориса Акимовича Исаева и Андрея Викторовича Алейникова.



Collapse )
Новая Русская Литература

КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ТЕРРОРИЗМА

Теракты в Париже_1

Регулярные проявления терроризма это симптом хронической болезни общества. Оправдания терроризму быть не может! Но может и должно быть объяснение.
Я бывал в Париже, и мне, честно говоря, трудно представить, как в таком замечательном городе мог состояться такой чудовищный теракт. Скорблю вместе со всеми по жертвам трагедии.
Терроризм называют «мировым злом» и ведут с ним настоящую войну. Но конца этой войне не видно.
В чём же причины бесконечной войны с «мировым злом»?
Вот что думают о причинах терроризма учёные-криминологи – члены Санкт-Петербургского международного криминологического клуба.



Collapse )
беседа

Катехон-ТВ, выпуск 38: "История идеологий. Феномен фашизма"


В программе Катехон-ТВ выступает -
Константин Александрович ЗАЛЕССКИЙ,
историк, научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ).


Тема - "История идеологий. Феномен фашизма".

- источники и составляющие фашистской идеологии
- различие фашизма и национал-социализма
- немецкий романтизм и движение фелькише
- фашизм как идеология Модерна
- геополитические утопии и иллюзии "Третьего рейха"
- насколько возможен новый фашизм сегодня

Новая Русская Литература

ПРАВДА И ЛОЖЬ ТЕЛЕВИДЕНИЯ

Телевидение правда о лжи_1

Телевизор сегодня называют «зомбоящик», а телепередачи «промыванием мозгов». Лично я не смотрю ток-шоу, поскольку знаю истинную их цель. Когда-то давно я как социолог помогал в организации и проведении популярных телепередач «Музыкальный ринг» и «Общественное мнение». В передаче «Взгляд» с Владиславом Листьевым я обсуждал результаты проведённых мною социологических исследований о негативных явлениях в молодёжной среде. Вскоре Листьев был убит.
Так я познал правду и ложь телевидения.
Недавно я принимал участие в обсуждении проблем телевизионного вещания, где выступал мой хороший знакомый известный философ Александр Секацкий.



Collapse )